<a href=www.heraldo.es>Heraldo.es

"Venimos desde hace mucho tiempo estudiando cada guerra, cada tecnología y cada cosa de lo que hay que hacer", dijo Castro, en referencia a la caída del régimen iraquí. "Nosotros estamos preparados".

COLPISA. La Habana | Fidel Castro aseguró que Cuba se enfrenta a "provocaciones que pretenden conducir a un conflicto y a una agresión militar de Estados Unidos, pero no bajamos la guardia un minuto, ni un día, ni un segundo". El presidente cubano aseguró que si el país es ocupado "sería la guerra de los 100 años". Mientras, la Iglesia Católica, organizaciones defensoras de los derechos humanos y familiares de los tres ejecutados el viernes protestaron por la aplicación de la pena capital.

En los últimos 40 años, las relaciones entre La Habana y Washington nunca fueron fáciles, pero se resintieron considerablemente tras la llegada a la isla, el pasado mes de septiembre, de James Cason, el nuevo jefe de la Sección de Intereses, quien criticó abiertamente al régimen y apoyó a los disidentes.

Ante la escalada de la tensión, Castro aprovechó una intervención durante un acto conmemorativo del golpe de estado de Venezuela para advertir que ante una posible ocupación militar , "la resistencia durará 100 años". "Venimos desde hace mucho tiempo estudiando cada guerra, cada tecnología y cada cosa de lo que hay que hacer", dijo en referencia a la caída del régimen iraquí. "Nosotros estamos preparados", enfatizó.

El presidente cubano, añadió que conocen el precio de una guerra "y no la desea", pero insistió en que "este es un país que lo pueden ocupar todo lo que quieran", pero "sería la guerra de los 100 años". Castro , de 76 años, recordó que Estados Unidos ha intentado, sin éxito, durante 44 años liquidar la Revolución pero dijo que no hay que "bajar la guardia". Según Castro , los estadounidenses pueden hacer "todas las guerras y crímenes que quieran", pero "no saben nada, no tienen talento político, no pueden ganar una sola batalla política, lo que tienen es poder, fuerza, tecnología".

By Jim Krane ASSOCIATED PRESS 12:44 p.m., April 13, 2003

Over the past 18 months, the U.S. government has bought access to data on hundreds of millions of residents of 10 Latin American countries – apparently without their consent or knowledge – allowing myriad federal agencies to track foreigners entering and living in the United States.

A suburban Atlanta company, ChoicePoint Inc., collects the information abroad and sells it to U.S. government officials in three dozen agencies, including immigration investigators who've used it to arrest illegal immigrants.

The practice broadens a trend that has an information-hungry U.S. government increasingly buying personal data on Americans and foreigners alike from commercial vendors including ChoicePoint and LexisNexis.

U.S. officials consider the foreign data a thread in a security blanket that lets law enforcers and the travel industry peer into the backgrounds of people flowing into the United States. The information can also be used with other data-mining tools to identify potential terrorists, or simply unmask fake identity documents, company and government officials say.

"Our whole purpose in life is to sell data to make the world a safer place," said ChoicePoint's chief marketing officer, James Lee. "There is physical danger in not knowing who someone is. What risks do people coming into our country represent? You may accept that risk, but you want to know about it."

Privacy experts in Latin America question whether the sales of national citizen registries have been legal. They say government data are often sold clandestinely by individual government employees.

ChoicePoint appears to be the largest – perhaps the only – vendor of foreigners' personal details, selling entire national identity databases from Latin America since 2001.

The data encompass the personal details of people living in countries from Mexico to Argentina, people who probably never imagined officials in Washington could, with a few keystrokes, read identity files meant for functionaries in Mexico City, San Salvador or Bogota.

"It's the globalization of a very unfortunate American consumer problem," said Robert Ellis Smith, a lawyer who monitors credit agencies as publisher of Privacy Journal.

Smith says Latin governments ought to protect their citizens by passing privacy laws similar to European statutes that prohibit wholesale purchases of personal information.

In Mexico, where there is already keen mistrust of the U.S. government, most citizens would be outraged to learn their addresses, passport numbers and even unlisted phone numbers are being sold to Washington, says Julio Tellez Valdes, a law professor and data protection expert at the Monterrey Technical Institute.

"We let the Mexican government control our situation, but not the U.S. government," Tellez said. "We don't live in America."

ChoicePoint says it buys the files from subcontractors in Mexico, Colombia, Venezuela, Costa Rica, Guatemala, Honduras, El Salvador and Nicaragua. But it refuses to name the sellers or say where those parties obtained the data.

From Brazil, Choicepoint sells telephone numbers and details on business leaders. The company recently stopped updating its citizen registry from Argentina, because of a lack of demand and restrictions of a new privacy law, said Lee, the marketing director.

The files appear to originate in agencies that register voters or issue national IDs and drivers licenses. ChoicePoint provided partial copies of contracts, which required contractors to certify they've bought the information legally.

If ChoicePoint can sell foreigners' details to Washington, it is also in the position to sell data on U.S. citizens to foreign governments. It won't, for policy reasons.

"We don't think it's the right thing to do, so we're not doing it," Lee said.

In Mexico, ChoicePoint says it buys driving records of 6 million Mexico City residents and the country's entire voter registry and provides them to the U.S. government.

If the voter records originated with Mexico's Federal Electoral Institute, the sales are illegal, said Victor Aviles, the institute's spokesman.

"If someone sold it, he is committing a crime," Aviles said.

Tellez said low-level government workers routinely sell electronic data to marketers and pocket the profits.

A proposed privacy law under debate could hand prison terms to those who sell information on Mexicans without their permission. The bill, which also criminalizes sending Mexican data to the United States, is being opposed by the U.S. Direct Marketing Association and marketing companies like Reader's Digest and American Express.

Tellez predicted that lobbying pressure would weaken the bill.

In Colombia, ChoicePoint buys the entire country's citizen ID database, including each resident's date and place of birth, passport and national ID number, parentage and physical description.

"I don't believe 31 million Colombians authorized that," said Nelson Remolina, a Colombian lawyer and privacy expert, referring to the number of records ChoicePoint obtained. The Colombian government is only supposed to divulge records requested by name, or when permission is granted by the subject, he said.

ChoicePoint isn't just interested in Latin Americans. But Lee said the company's attempts to collect personal data elsewhere haven't fared well.

The company is prohibited from buying data troves in Europe and other regions with strict privacy laws, or where governments refuse to sell citizen data. ChoicePoint also operated in Hong Kong, South Korea and other East Asian countries until demand dried up a few years ago, he said.

Another obstacle is primitive record-keeping by governments, like those in the Middle East that still use paper, or where records are kept in non-Roman script like Arabic or Japanese, Lee said.

At U.S. agencies with access to ChoicePoint's Latin American data, officials often said they didn't know how it was used. The Bureau of Customs and Border Protection, for example, declined to respond to repeated Associated Press requests for information on the Border Patrol's use of the data.

The Justice Department's $67 million four-year contract with ChoicePoint's is the largest among federal agencies. But most of that is spent by agencies looking up U.S. records – like credit and crime histories – not data from foreign governments.

Last year, the Immigration and Naturalization Service, now part of the Department of Homeland Security, paid $1 million for unlimited access to ChoicePoint's foreign databases, according to a contract provided by the Electronic Privacy Information Center.

An agency official, speaking on condition of anonymity, said the files were used by its investigators and Quick Response Teams to round up undocumented immigrants in non-border areas of the United States.

Although officials at the agency – now reorganized into the Bureau of Immigration and Customs Enforcement – won't say what effect the ChoicePoint data had on those investigations, figures show officers arrested 80,000 immigrants in that period.

"It's a force multiplier," the official said of the data.

Broad government contracts for ChoicePoint's Latin American data would also make the information available to federal drug agents working in Colombia, Mexico and elsewhere, along with U.S. personnel in overseas embassies and consulates.

U.S. intelligence agencies also have access, under ChoicePoint deals with the departments of Justice, Treasury, State and Energy.

Increased use of the foreign data, coupled with new rules giving immigration inspectors wide leeway to decide whether or not to allow a traveler to enter the country, could mean more Latin Americans will be blocked from the United States.

Immigrant advocates say this could eventually hurt economies dependent on money sent home by Latins working in the United States.

"These will be people who have visas to come here, but based on some information that's in the possession of the U.S. government, they're simply turned back without a hearing," said Joan Friedland, an attorney with the National Immigration Law Center in Washington D.C.

"It's the worst of all possible worlds. It weeds out the people who should be allowed to come here and doesn't do anything to weed out those who shouldn't."

AP investigative researcher Randy Herschaft and AP correspondents Traci Carl in Mexico City and Vanessa Arrington in Bogota contributed to this report

On the Net: www.choicepoint.com www.epic.org www.privacyjournal.net

Sunday, April 13, 2003 · Last updated 4:55 p.m. PT By STEPHEN IXER ASSOCIATED PRESS WRITER

CARACAS, Venezuela -- President Hugo Chavez looked beyond Venezuela's simmering political crisis Sunday to celebrate the first anniversary of his return to power following a brief military coup.

The festivities came one day after a bomb ripped through the building where Venezuela's government and opposition have been negotiating a proposed referendum on Chavez's presidency.

No one was injured in the pre-dawn blast but it renewed tensions in Venezuela just as rival groups appeared to be close to resolving some political differences.

Chavez presided over the closing ceremony of an international forum in support of his so-called "Bolivarian Revolution," while thousands of his supporters gathered on a central Caracas avenue.

"God bless April 13," Chavez said at the forum. "A miraculous day, the miracle of the start of the century. The first great victory of the people this century in the whole world."

Ricardo Perez, a 62-year old carpenter waiting to hear Chavez at the rally, said he was glad Chavez's left-wing movement was not toppled for good.

"Those days (of the coup) were terrible for the country. Thank God the loyal armed forces managed to restore democracy," Perez said, as Venezuelan folk music blared out from huge loudspeakers and barbecue smoke drifted over the crowd.

Chavez was ousted by dissident military generals after 19 people were killed during an opposition demonstration on April 11, 2002. Pedro Carmona, a businessman who swore himself in as president the next day, immediately dissolved the National Assembly, the Supreme Court and the constitution.

A popular backlash against the coup began and thousands converged on the presidential palace to demand Chavez's return to office. Carmona resigned on April 13 and loyalist troops restored Chavez to power in the early hours of the 14th.

Chavez promised to reconcile the deeply divided population but never succeeded. The opposition began a two-month strike in December demanding early elections or Chavez's resignation. The strike briefly crippled Venezuela's crucial oil industry and cost the country $6 billion.

The Organization of American States announced Friday that the two sides agreed to pave the way for a midterm referendum on Chavez's presidency. The OAS has been sponsoring the peace talks since November.

OAS Secretary General Cesar Gaviria said Friday the agreement would be signed after Easter, but Vice President Jose Vicente Rangel said the deal still awaits Chavez's approval.

In the document, both sides agree to play by the rules as the opposition works toward a midterm referendum on Chavez's presidency while the chief of state has pledged to leave office if he loses.

But tensions have heated up again since Saturday's bombing, with each side blaming the other of being behind the attack that destroyed three floors of the Caracas building.

An opposition negotiator said the blast was intended to intimidate his delegation at the talks, while the government blamed "coup-plotting" sectors of the opposition.

Chavez, elected to a six-year term in 2000, accuses Venezuela's traditional elite of seeking his ouster and foiling his efforts to distribute Venezuela's oil riches to the poor.

His opposition accuses the former army paratrooper of imposing an authoritarian regime and ruining the economy.

LE MONDE | 24.03.03 | 13h34

Selon cheikh Yamani, ancien ministre saoudien, l'objectif des Etats-Unis est de "privatiser les puits irakiens" à leur profit. Ce sentiment est partagé par de nombreux opérateurs, dont les compagnies non américaines, qui redoutent d'être écartées de la reconstruction.

Scénario rose ou scénario noir ? Les opérateurs du marché pétroliers hésitaient encore, lundi matin 24 mars, sur la conduite à tenir quant à la guerre en Irak et tentaient d'évaluer ses conséquences sur la conjoncture mondiale en général et sur le marché pétrolier en particulier.

A la veille du week-end, l'euphorie prédominait. La direction et la rapidité prises par les opérations militaires, aux premiers jours de l'offensive, étaient sans ambiguïté : elles visaient à protéger en priorité le potentiel pétrolier irakien. Du coup, les Bourses étaient à la hausse et les cours du brut à la baisse, les risques d'une pénurie de pétrole s'éloignant.

"La prime de guerre s'est ou est en train de s'évaporer, résumait sobrement Peter Gignoux, directeur du département pétrolier à la banque Schroder Salomon Smith Barney (SSSB), cité par l'Agence France Presse (AFP). La guerre est jusqu'à présent un grand succès, du point de vue du pétrole, car les puits irakiens sont quasiment intacts". Les événements du week-end, où l'armée anglo-américaine a semblé avoir plus de difficultés que prévu, ont refroidi l'optimisme, même si nul ne cède à la panique.

Les prix du baril de brut, après avoir effacé quatre mois de hausse en huit jours, pour retomber à leurs niveaux de la mi-novembre (entre 24 dollars pour le brent et 27 dollars pour le light sweet crude américain), se sont repris, lundi matin. A 10 heures, lundi, le brent reprenait 3,28 %, à 25,21 dollars. Mais cela ne change pas fondamentalement les opinions à plus long terme, personne n'envisageant que la coalition puisse perdre la guerre, ni même s'y enliser durablement.

De plus, les pays membres de l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) se déclarent tous prêts à pallier l'absence, même prolongée, de l'Irak sur le marché mondial. L'Iran s'est employé à souffler le chaud et le froid sur son vieil ennemi et sur le marché. "Les tensions et la guerre de propagande étaient à l'origine de la hausse des prix. Après la guerre et à l'approche de l'été, le prix du baril du pétrole va descendre à 18 ou 19 dollars", a prédit, samedi, le vice-ministre du pétrole et patron de la Compagnie nationale iranienne de pétrole (NIOC) Mehdi Mir-Moezi. Et de rappeler que "l'Iran produit actuellement 3,6 millions de barils de pétrole par jour mais a une capacité de production de 4,2 millions de barils par jours, qui pourrait être utilisée en cas de besoin".

CADRE JURIDIQUE

Autre membre éminent de l'OPEP, le Venezuela a condamné "sans équivoque la guerre et l'offensive", par la voix de son vice-président José Vicente Rangel. Mais dans le même temps, celui-ci a souligné que son pays, qui produit actuellement plus de 3 millions ed barils par jour, a, malgré la longue grève qui a affecté le pays en décembre et janvier, "la capacité de produire 4 millions de barils par jour". Façon de souligner qu'il peut, lui-aussi, pallier la défaillance momentanée de l'Irak.

En même temps que le potentiel industriel du pays, il va falloir reconstruire totalement le cadre juridique international permettant l'exploitation et l'exportation de son pétrole. A cet égard, soulignent les spécialistes, l'ONU doit rester incontournable.

Selon la revue londonienne Energy Intelligence Group, en 2001, le ministère irakien des pétroles avait promulgué un plan décennal visant à doubler la production, par le truchement de l'exploitation de nouveaux gisements, confiée à des compagnies étrangères. Ce plan pourrait servir de base au développement du secteur pétrolier, quel que soit le nouveau régime.

Les multinationales d'origine britannique BP et Shell ont eu des contacts réguliers avec le gouvernement de Londres pour qu'il les aide à obtenir des contrats d'exploitation des réserves, après la guerre. "L'Irak est un producteur important, il doit décider par lui-même, quel que soit le régime, de l'avenir de son patrimoine", a déclaré à la veille du déclenchement des hostilités, John Browne, le patron de BP, un proche de Tony Blair.

Les compagnies pétrolières américaines comme britanniques sont favorables au production sharing agreement (PSA), contrat de partage de la production entre un pays et une ou plusieurs compagnies pétrolières. Certaines factions de l'opposition irakienne préfèrent la solution de la prestation de services, qui permet de conserver l'entière souveraineté sur les richesses énergétiques. De l'avis général, le délabrement des infrastructures pétrolières va fortement limiter la marge de manœuvre des futurs dirigeants irakiens.

Au sein de l'opposition irakienne, les majors américaines sont très proches d'Ahmed Chalabi, l'un des principaux opposants, proche du vice-président Dick Cheney. En revanche, les compagnies britanniques ont choyé l'ex-banquier Charif Ali ben Hussein, chef de file des royalistes basé à Londres. Interrogé par Le Monde, un porte-parole du Congrès national irakien (CNI), principale organisation des opposants, se déclare favorable au maintien des PSA. Dans une récente interview, cheikh Yamani, ancien ministre saoudien du pétrole, a dénoncé les arrière-pensées de la politique américaine : "L'objectif des Etats-Unis est clair : privatiser les puits irakiens".

Pascal Galinier et Marc Roche (à Londres)

Des troubles au Nigeria

De jeunes militants de l'ethnie Ijaw ont menacé, dimanche 23 mars, de faire sauter les installations pétrolières dans le delta du Niger, dans le sud-est du Nigeria. Les luttes tribales, auxquelles l'armée tente de mettre fin, ont entraîné une réduction de 29 % de la production pétrolière nigériane. Le groupe pétrolier américain ChevronTexaco a décidé, dimanche, d'arrêter ses opérations dans la région. L'anglo-néerlandais Royal Dutch Shell et le français TotalFinaElf ont pris cette même décision dès samedi.

Le delta du Niger, qui représente l'essentiel de la production de brut du Nigeria, est depuis plusieurs années le théâtre d'affrontements entre les différents groupes ethniques, qui se disputent les fruits de l'or noir. Ces violences auraient déjà provoqué une centaine de morts.

LE MONDE | 24.03.03 | 13h34   •  MIS A JOUR LE 24.03.03 | 14h19

Le cartel des pays producteurs affronte une crise de légitimité et pourrait se voir imposer des réformes libérales par Washington, via Bagdad.

Vienne de notre correspondante

C'est à Bagdad que l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) est née, en septembre 1960. Est-ce à Bagdad que sera signé son arrêt de mort, avec le paraphe du président George W. Bush ? La mise sous tutelle de l'Irak par les Etats-Unis, à l'issue de la guerre, est ressentie, au sein du cartel, comme une menace existentielle.

Samedi 22 mars, le vice-président du Venezuela, Jose Vicente Rangel, a comparé l'intervention américano-britannique à un "cheval de Troie, ou plutôt à un "char" de Troie", introduit au cœur de la forteresse pétrolière.

Malgré tout ce qui les distingue, les onze pays de l'OPEP (Algérie, Arabie saoudite, Emirats arabes unis, Indonésie, Irak, Iran, Koweït, Libye, Nigeria, Qatar et Venezuela) considèrent que le pétrole n'est pas une marchandise comme les autres, la légitimité des équipes qui les gouvernent étant fondée presque exclusivement sur leur capacité à redistribuer la rente pétrolière.

Tous sont dotés d'une législation qui limite, dans des proportions variables, l'accès des firmes étrangères à ce secteur très lucratif. Le basculement du domino irakien pourrait accélérer des réformes libérales qui sont déjà débattues en Algérie, et à peine esquissées en Arabie saoudite, pays dont la suprématie en tant que premier producteur mondial et principal fournisseur des Etats-Unis paraît mise en cause.

"UNE INFRACTION"

Pour couper court à tout risque de pénurie, le royaume wahhabite a pompé ces dernières semaines jusqu'à 9,4 millions de barils par jour, soit près de 90 % de son potentiel de production. Cela a été interprété comme un feu vert à l'offensive américaine, et a agacé d'autres membres de l'OPEP. Vendredi, le ministère iranien du pétrole rappelait que toute augmentation de la production par des membres de l'OPEP, sans réunion préalable du cartel, serait "une infraction".

Certes, Roger Diwan, directeur de Petroleum Finance Company Energy, basé à Washington, estime que la production irakienne restera inférieure à 3 millions de barils par jour jusqu'en 2005, et qu'une "administration civile intérimaire", selon le terme consacré dans les plans américains, ne saurait prendre, à brève échéance, la décision de sortir de l'OPEP.

Mais le cartel devra vivre désormais avec cette perspective, l'opération "freedom Irak" étant conçue, par les "faucons" de Washington, comme le laboratoire des changements radicaux qu'ils veulent encourager dans tout le Proche-Orient.

Souhaité par l'administration Bush, en guise d'antidote à la récession, l'effondrement actuel des prix traduit aussi l'impuissance de l'OPEP à contrôler un marché où elle ne se pose plus en acteur politique, mais en alliée loyale des grands pays consommateurs – d'où sa décision de faire sauter, dès les premières heures de l'attaque contre l'Irak, la barrière symbolique des quotas.

Le directeur de la revue Petrostrategies, Pierre Terzian, se dit choqué de ce "tropisme pro-occidental" qui fait peu de cas des besoins des pays producteurs, et met le cartel à la merci de la moindre secousse.

L'année 2003 s'annonce difficile pour l'OPEP. Elle a commencé avec l'affrontement, au Venezuela, entre le président Hugo Chavez et une opposition soutenue par Washington, au cours de la longue grève du secteur pétrolier. Ce conflit pourrait rebondir lors du référendum prévu cet été. Elle se poursuit avec la guerre en Irak, mais aussi par des troubles dans le sud du Nigeria où, sur fond de campagne présidentielle, des minorités ethniques revendiquent une part substantielle de la rente pétrolière, contestant que les gisements offshore, les plus prometteurs, soient exclus du système de redistribution au profit des multinationales. Venezuela, Irak, Nigeria : trois pays-clés dans la stratégie de diversification énergétique des Etats-Unis, et dont la défection serait fatale au cartel.

Joëlle Stolz