Ahora caigo en cuenta.  La gente cree – de buena fe – que el famoso “Día D” es el 19 de agosto de 2003, es decir: dentro de 96 días.   Lo entiendo así por la cantidad de correo que he recibido a raíz de mi “alerta” titulado “Optimismo de Tísico”.  No en balde el arma más poderosa en una guerra es la DESINFORMACIÓN.

Voy a tratar de poner este interesantísimo tema en orden y si me equivoco, le ruego a mis amigos constitucionalistas que me escriban enmendándome la plana.  Veamos…

El tema del revocatorio del mandato a nuestros funcionarios elegidos por el “soberano” (presidente incluido) es mencionado en nuestra constitución vigente en 3 artículos. 

El artículo 6 menciona que el gobierno y las entidades políticas serán de mandatos revocables; el artículo 70 trata el revocatorio del mandato como uno de los medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberanía y el 72 repite que todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables y luego de la mitad del período cumplido por estos funcionarios, el 20% de los electores (o electoras) inscritos (as) podrá solicitar la convocatoria de un referendo para revocar su mandato.  Ese mismo artículo habla del mecanismo del revocatorio el cual vale la pena transcribir: “Cuando igual o mayor número de electores y electoras que eligieron al funcionario o funcionaria hubieren votado a favor de la revocatoria, siempre que haya concurrido al referendo un número de electores y electoras igual o superior al veinticinco por ciento de los electores y electoras inscritos, se considerará revocado su mandato y se procederá de inmediato a cubrir la falta absoluta conforme a lo dispuesto en esta Constitución y la ley.”  

No existe -- aún -- una ley sobre el famoso revocatorio y no se dice nada más al respecto, así que solamente sabemos que el revocatorio pudiera aplicarse al cumplirse la mitad de los mandatos en cuestión… NO ANTES.

Sintetizando, sabemos únicamente que el 19 de agosto de este año se cumple la mitad del período del señor presidente, por lo que A PARTIR DE ESA FECHA (no antes) podríamos – consignando la solicitud del 20% de los electores y electoras inscritos e inscritas – solicitar la convocatoria del dichoso referendo… pero no dice cuánto tiempo tendría el CNE para montar el evento.  Entonces cabría preguntarse aquí, ¿cuál sería el famoso “Día D”?

En el “guaraleo” en el cual nos tienen a todos, no nos han dicho cuándo deberíamos decepcionarnos, botar la piedra y declararnos en guerra.  No sabemos cuándo considerar violado el “Día D”, sencillamente, porque no sabemos CUÁNDO es el “Día D”… ¿entonces?

Caracas 15 de mayo de 2003

ROBERT ALONSO robertalonso2003@cantv.net   DE MI MISMA AUTORÍA

Desde que comencé mi campaña de “Alertas” es la primera vez que voy a tirarle flores a alguien y qué cosa que tenga que ser a un “político tradicional”.  Ustedes saben que le tengo alergia crónica a los “políticos tradicionales”, en especial a los que han hecho del cantinfleo una forma de comunicación… y de vida.  Si alguna vez se me ocurre meterme en política de aquí para adelante, no duden TODOS en execrarme de vuestras mentes, porque no puede haber un ser menos político que yo. 

Hoy – por primera vez en muchos días – pude brincar en una pata mientras cumplía mis 45 minutos reglamentarios en el caminador de un gimnasio citadino y oía por radio la entrevista que le hiciera César Miguel Rondón a Oswaldo Álvarez Paz.

El hombre hace tiempo que viene dándole al clavo en su mero centro, sin rodeos y sin titubeos, jugándosela como nos las jugamos todos aquellos que nos dejamos de pendejadas desde que salimos al ruedo a defender la democracia en este país que es nuestro y no del CASTRO-COMUNISMO INTERNACIONAL.

Lamento no haber tenido el inmenso honor de conocer al Dr. Álvarez Paz personalmente, si algún día lo conozco se los dejaré saber, pero así como él habla es como debemos hablar todos.  De repente ese es el hombre que podría “enguarimbear” al país y sacarnos de esta pesadilla que cada día nos enloquece más como sociedad.

Quisiera haber podido no coincidir con el Dr. Álvarez Paz “manquesea” en “una palomita”, por aquello de no plegarme totalmente al pensamiento de un “político tradicional”… ustedes saben lo talibánico, lunático, reaccionario y excéntrico que soy… sin embargo, con todo el pesar debo decir -- y reconocer públicamente -- que suscribo ABSOLUTAMENTE TODO lo que este maracucho con “guáramo” le dijo al Lic. Rondón en su tan oído e importante programa mañanero que siempre trato de sintonizar aunque sea al final, con la esperanza de oír – para variar -- a mis ídolos: los Beatles.

Según Oswaldo aquí no va a quedar otra que bailar parejo y pegado... con alpargatas de suelas de goma.  Él no cree en viejas pariendo ni cotorras recitando.  Si queremos recuperar la patria de las garras de Fidel Castro, tendremos que embraguetarnos y enfrentarnos a su régimen poniendo muertos, si así lo amerita el caso.  No cree en la ayuda externa ni en ramalazos de brujos, “cuantimenos” en referendos ni en cascaritas de pájaros.  Álvarez Paz se dejó del politiqueo y se dio cuenta – hace mucho rato -- que son otros los tiempos y debe ser otro el discurso.  El movimiento se demuestra andando… ¡Viva Oswaldo!

Caracas 14 de mayo de 2003

ROBERT ALONSO robertalonso2003@cantv.net

DE MI MISMA AUTORÍA

De vez en cuando me envían invitaciones para reunirme con personajes muy interesantes de la oposición.   De vez en cuando acepto dichas invitaciones, acudo a ellas, oigo lo que me tienen que decir, digo lo que pienso que debo decir y regreso a “mi guarimba” más deprimido que cuando salí de ella.

Este fin de semana me reuní con unos cuantos “chivos”; a mayor los “chivos”, mayor la depresión al regreso a mi muy particular mundo. Me he llegado a forjar una imagen talibánica, inquebrantable, inflexible, radical y fundamentalista.  Tal vez sea todo eso y más.  Además soy “cubano de Cuba”… no “de mierda” como muchos que han llegado últimamente -- procedente del “mar de la felicidad” -- en los vuelos de Cubana de Aviación y de Aeropostal.

La reunión del domingo (“día de las madres”) fue “puntual”.  Se trató, única y exclusivamente, el referendo revocatorio.  No voy a extenderme con mucha explicación porque hoy tuve un día pésimo y ustedes saben que yo creo que la alegría sobre “el revocatorio” durará en la población civil organizada lo que dura un merengue a la puerta de un colegio.  Solo les diré que “el chivo de tutti chivo” que había en la junta tomó la palabra y habló – según él – “optimísticamente”.

Dijo: “en el mejor de los casos, mirando el asunto con optimismo, el referendo revocatorio se llevaría a cabo en diciembre de este año…” ¡Su madre!

El cálculo es el siguiente: el 20 de agosto (de este año), se introducen las firmas ante un existente CNE (que aún no existe).  Ya por ahí hay que cruzar los dedos… que las firmas existan para ese día y que el CNE también.  Luego, el CNE se demoraría 30 días en revisar el material recibido y -- con buena voluntad -- se fijaría una fecha para dentro de 90 días a partir de que todo estuviera en orden.  Cuando era muchacho me encantaba ver en el Teatro Luisa (de Cienfuegos) “Tarzán y los negritos pigmeos”.

El problema radica -- según nuestro orador de orden -- que la constitución bolivariana habla de la mitad del período (que para el presidente sería el 19 de agosto de este año), sin embargo, no dice para cuándo – a partir de la mitad del período – se debe convocar el dichoso referendo.  Algo así como “hoy no fío… mañana sí”… anótalo en el hielo y ponlo al sol.

Ahora bien.  En el caso de que nuestro “chivo optimista” la pegara y el 19 de diciembre de 2003 fuese el “revocatorio”, sería interesante hacerse unas cuantas preguntas pesimistas, como por ejemplo: ¿Quiénes estarán en Venezuela para esa “optimística” fecha?  ¿Quiénes defenderán el referendo entonces?

Verán ustedes.  Al paso en que nos lleva este incipiente régimen CASTRO-COMUNISTA de los señores Chávez y Castro, el éxodo masivo de la clase media hacia arriba deberá comenzar – a más tardar -- para septiembre de este año.  Aquel que diga que es “optimista” y no se irá de Venezuela es porque no se ha parado en una cola al sol para comprar – luego de cinco horas – un rollo de papel toilet fabricado en Katmandú, de esos que vienen encerados y en vez de limpiar embarran más.  Al paso que vamos, vivir en Venezuela será una prueba a la voluntad, al estoicismo y a la paciencia.  El problema es que todavía la mayoría de nosotros no hemos visto ni los “trailers”, “cuantimenos”, la película.  ¡Ya verán!

Los señores Chávez y Castro han venido haciendo todo lo que se requería (con la ayuda de algunos de nosotros, por supuesto) para destruir al país y provocar ese necesario exilio.  La clase productiva y pensante sobra en un régimen CASTRO-COMUNISTA y los que creen que podrán soportar los eructos de diez mil “acostascarleses” están más pelados que rodillas de chivos.  Ya verán cómo suena el tango cuando se toca con arpa, cuatro, maracas… y el requinto del Trío Matamoros.

Yo propongo algo.   Propongo que organicemos un “guarimbazo” de prueba, para ir cogiendo mínimo.  Escojamos un DÍA DE SEMANA y hagamos una buena “guarimba” que dure DOCE HORAS.  Que los medios de comunicación saquen sus respectivos helicópteros y graben desde los cielos al gentío que paralizaría las calles y avenidas frente a sus respectivos hogares, en las mayores ciudades de Venezuela.  Un “guarimbazo zanahoria” sería muy adecuado para ir emparejándonos con el gobierno y poniendo un poco de pimienta en este insípido juego político.  Dejemos que el régimen pierda una, “manquesea” de mentira… o de“simulacro”.  ¿Qué les parece?

Caracas, 13 de mayo de 2003

ROBERT ALONSO robertalonso2003@cantv.net

DE MI MISMA AUTORÍA

thehawaiichannel.com POSTED: 3:16 p.m. HST May 7, 2003 UPDATED: 3:19 p.m. HST May 7, 2003

BOGOTA, Colombia -- Colombia President Alvaro Uribe has signed an order to send a leftist rebel to the United States to face murder charges in connection with the 1999 murder of three American activists, including a Hawaii woman.

Nelson Vargas Rueda will be the first rebel extradited to the United States by Colombia.

Vargas is one of six members of the Revolutionary Armed Forces of Colombia, or FARC, indicted in April 2002 in federal court in Washington, D.C., in the murders of Lahe'ena'e Gay of Pahoa, 39, of Hawaii; Terence Freitas, 24, of Los Angeles; and Ingrid Washinawatok, 41, of New York, a Menominee Indian originally from Wisconsin.

They were in Colombia to help set up a school system for the 5,000-member U'wa Indian tribe.

The indictment said the rebels kidnapped the three in February 1999 in northeastern Colombia. Days later, the kidnappers shot the victims. Their bullet-riddled bodies were found across the border in Venezuela.

<a href=www.sun-sentinel.com>SunSentinel.com Posted May 8 2003

It isn't often you get to see a live political science experiment, but that is what we're about to witness in Iraq as the first interim Iraqi government is formed from the different factional leaders in the country. What American advisers and this Iraqi interim government will attempt to answer is the most fundamental question facing the Arab world and many developing countries: How do you get from here to there? How do you go from a brutal authoritarian regime to a decent, accountable, democratizing society, without ending up with an Iranian-style theocracy or chaos?

Interestingly enough, what the smartest experts in the democracy field all seem to agree on is that this interim Iraqi authority should not focus on holding national elections -- the hardware of democracy. Elections should come last. Instead, it must start with the software -- building, brick by brick, the institutions of a free society -- so that when people do get to vote, when national power is up for grabs, they have a range of choices and can be assured that there will be a rotation of power.

"The heart of building liberal democracy is building the institutions of liberty, not holding a quick election," observes Fareed Zakaria, the editor of Newsweek International, whose smart and timely new best seller, The Future of Freedom, addresses this exact problem. "Building the institutions of democracy is not 50 percent of the job. It is 90 percent of the job. It was in Western history. It was for East Asia, and it will be so for Iraq."

This means, argues Zakaria, concentrating first and foremost on building the "institutions of liberty": a functioning judicial system, a free press, free speech, economic reform, civic institutions and multiple political parties, all anchored in a constitution that has the support, and input, of the main political forces in the nation.

"Elections are an important virtue of governance," notes Zakaria, "but they are not the only virtue … Economic, civil and religious liberties are at the core of human autonomy and dignity. If a government with limited democracy steadily expands these freedoms, it should not be branded a dictatorship." A decent, gradually democratizing government in Iraq, concludes Zakaria, could "provide a better environment for life, liberty and happiness" for Iraqis than illiberal democracies, like Russia or Venezuela, do for their people.

The challenge for the U.S. will be to build such a foundation of liberty in a country with virtually no legacy of it at all. Under ideal conditions, that will take years -- and it is not clear the Bush team is ready to invest that degree of time, money and people.

Staying power is essential because Iraq under Saddam Hussein exhibited the same "distorted political landscape" of so many of its Arab neighbors, says Larry Diamond, the noted democracy specialist at Stanford's Hoover Institution: that is, a voiceless, disempowered, moderate political center -- both secular and religious -- squeezed between the iron fist of the patriarchal state and the grass-roots alternative of illiberal, intolerant Muslim fundamentalists.

With Hussein's iron fist now removed, the U.S. must help an authentically Iraqi moderate center emerge and sink roots, and not just allow illiberal Islamists to fill the void. This means, Diamond says, "bringing in the technical advisers and recruiting Iraqis committed to the rule of law, who can gradually build the software of democracy" -- from independent courts to countercorruption and audit agencies to an independent press to independent parties -- and then give Iraqis time to learn how to use such tools, while slowly working up from local to national elections.

And don't kid yourself: Some kind of multinational peacekeeping force (a NATO-Arab force?) will have to be present for years, while a new Iraqi military, able to defend Iraq's new institutions, is constructed.

"It is possible -- just possible -- that Iraq could gradually develop into a democracy," argues Diamond. But it will cost "billions of dollars over a number of years. We must not repeat the mistakes of our postwar engagement with Afghanistan, which has been ad hoc, haphazard, inadequately funded, tardy in reconstruction and utterly unwilling to deploy and utilize the military force necessary to secure the new political order." Write to Thomas L. Friedman at The New York Times, 229 W. 43rd St., New York, NY 10036.