Un día cualquiera del mes de noviembre del pasado año (2002), Claudia Mejía, una mujer venezolana, amaneció con una erupción en su mama, similar a las que sufren las madres jóvenes cuando están amamantando.  Claudia era una mujer preocupada por su salud y se había hecho una mamografía, la cual arrojó resultados negativos… razón por la cual su médico trató aquella desagradable erupción con antibióticos, suponiendo que se trataba de una infección.  Siete meses después, Claudia Mejía estaba muerta.

La historia que están a punto de leer, tiene mucho que ver con mi campaña de alertas que comencé el 2 de diciembre de 2002, unos días después que brotara el drama real de Claudia, solo que esta vez casi no hablaré de política ni sobre el régimen CASTRO-COMUNISTA que finalmente se apoderó de Venezuela.  Quiero hablar de un agresivo tipo de cáncer de mama que pudiera afectar a muchas “claudias” en este país y fuera de él, para lo cual aprovecharé mi red de lectores y lectoras, receptora de mis diarios ensayos.  Espero poder salvar -- aunque sea -- una vida.

Los antibióticos que le fueron recetados a Claudia no parecían dar resultados.  Después de dos tratamientos, su cuadro clínico comenzó a empeorar.  Preocupado, su médico le ordenó una nueva mamografía en la cual se pudo apreciar, esta vez, una preocupante masa que luego de ser analizada en una biopsia, resultó ser un tumor maligno: un raro y tremendamente-agresivo tipo de cáncer de mamas que se conoce con el nombre de “Enfermedad Paget”.

Ante tal deprimente situación, se optó por la quimioterapia para reducir el crecimiento del tumor, la cual – debido a su fracaso – le abrió las puertas a una operación de mastectomía radical, es decir: la remoción total del seno que alojaba el tumor de rápido crecimiento que atacaba a Claudia.

Tras la mastectomía vino un tratamiento completo de quimioterapia y – más tarde – de radiación.  Luego de varios meses, Claudia fue dada de alta… pero el cáncer no tenía intenciones de darle paz y al poco tiempo se detectó la agresión en su hígado.

Sabiendo lo que le esperaba ante una nueva sesión de quimioterapia, Claudio optó por una mejor calidad de vida que le ahorrara los sufrimientos secundarios de los efectos colaterales que produce la quimioterapia.  Prefirió emprender una campaña de alerta basada en su propia y mortal experiencia, al tiempo en que valientemente se dedicó a planificar los días finales de su productiva y joven existencia.

“¡Por favor, estén alertas a cualquier cosa anormal en vuestras mamas y sean persistentes en buscar ayuda médica de inmediato…!”, se constituyó en el más vivo alerta de Claudia.

La “Enfermedad Paget” es una rara forma de cáncer de mama que aparece en la parte exterior del seno, localizada generalmente en el pezón o la areola. Puede parecer una erupción, que luego se convierte en una lesión con una orilla exterior reseca.  “Yo nunca hubiera sospechado que era cáncer de mama, pero era. Mi pezón jamás me pareció diferente, pero la erupción me molestaba y por eso fui al médico. Algunas veces, me picaba y me dolía, pero fuera de eso no me molestaba”, solía comentar Claudia.

La lesión de Claudia era fea con progresiva molestia y no se aliviaba con las cremas que su médico dermatólogo le recetaba.   A pesar de que sus médicos se veían preocupados, jamás le advirtieron que pudiera ser cáncer.  “Sospecho que no hay muchas mujeres que sepan que una lesión o erupción en el pezón o una areola pueda ser cáncer de mama.  El mío comenzó como una simple roncha roja en la areola”, testimoniaba Claudia con insistencia y preocupación.

Uno de los más grandes problemas con la “Enfermedad de Paget” es que sus síntomas parecen ser inofensivos y – como sucede muchas veces cuando no se tiene una clara idea del problema -- frecuentemente se confunde con una inflamación o infección de la piel, dilatando así la detección y su tratamiento.

Los tres síntomas primordiales de la “Enfermedad de Paget” son los siguientes: 1.- Una irritación persistente, goteo y resequedad del pezón, causando comezón e irritación.  Aunque en el caso de Claudia su lesión no le producía mucha comezón – al menos no al principio – ni tenía secreción.  Tenía, eso sí, una costra en la orilla de un lado de su pezón afectado. 2.- Una lesión en tu pezón que no sana, la cual, en el caso de Claudia, estaba en el área de la areola con una protuberancia en el centro del pezón. 3.- Generalmente es afectado un solo pezón.

¿Cómo se le puede diagnosticar? Tu médico debe hacerte un examen físico y debe sugerir una INMEDIATA mamografía de ambos senos.

Aún cuando la irritación y las costras parezcan dermatitis (inflamación de la piel), tu médico debe sospechar cáncer si la molestia es solamente en un seno y debe ordenar, INMEDIATAMENTE, una biopsia de la lesión para confirmar qué está pasando.

“Mi cáncer de mama se extendió y pasó a mis huesos después de recibir megadosis de quimioterapia, de veintiocho tratamientos de radiación y de tomar Tamaxofin”, se lamentaba Claudia.  Si su lesión hubiera sido diagnosticada como cáncer de mama desde un principio, probablemente no se hubiera extendido y Claudia estuviera hoy con nosotros y su familia.

El cáncer tiene como aliado al tiempo.  Así como el CASTRO-COMUNISMO, debe ser erradicado lo antes posible para prevenir la destrucción total del individuo o de la sociedad.

Adiós, Claudia…

Caracas 25 de junio de 2003

ROBERT ALONSO

Envíen sus comentarios – UNICAMENTE – a robertalonso2003@cantv.net pues los otros buzones colapsan con la cantidad de correo que reciben.  --

PORTAFOLIO VIRTUAL DE ARTÍCULOS Y ENSAYOS DEL MISMO AUTOR

…y todo el mundo se pregunta qué tendrá en el pent-house la inmensa mayoría de nuestros políticos tradicionales para que estén todos abogando por el constitucional referendo revocatorio, si hasta los turulatos de Bárbula (Mazorra) saben que “tal cosa” es poco menos que poesía.

No dudo que a algunos de ellos los mueva la ignorancia, pero la mayoría obedece a una estrategia muy bien definida, aunque a mi juicio: absurda, peligrosa, infantil y totalmente errada.

Todos ellos -- incluyendo los gatos de sus respectivas casas -- saben que lograr el referendo donde Chávez saldría como corcho e’limonada con un mínimo – según las encuestas más favorables a nuestro presidente -- de un 60% de votos en su contra, sería más difícil que matar a un caimán del Orinoco a cosquillas; sin embargo  insisten en no hablar de otra cosa más que del referendo revocatorio por estas cuatro sencillas y evidentes razones:

1. Falta total de liderazgo y convocatoria
2. Falta de una estrategia mejor, la cual requeriría – en todo caso – de un definido liderazgo
3. Probarle a la llamada “Comunidad Internacional” que la “oposición” es democrática y juega dentro de los términos que pauta nuestra constitución
4. Suposición que el pueblo saldrá arrecho a las calles y será la arrechera quien convoque a la insurrección cuando – ya al final – el revocatorio no se dé

Es cierto.  No hay liderazgo.  Yo pensé que la propia “sociedad civil organizada” podría “auto-liderizarse”, pero por lo que estoy viendo, no será así.  Una estrategia mejor y más adecuada – como entiendo sería “LA GUARIMBA” – requiere de un fuerte liderazgo cargado de una credibilidad absoluta e incuestionable.  Un líder con tales cualidades – lamentablemente -- no existe hoy.  Además, los medios de comunicación social están en la misma onda “revocatoriquera” y piensan que todavía habrá tiempo para la desilusión y el pase a una fase de insurrección civil (o cívico-militar) generalizada, organizada y exitosa.  ¡Ojalá!

Sobre el insano e iluso deseo de complacer a la “comunidad internacional” no voy a comentar absolutamente nada, porque ya lo he hecho hasta la saciedad en pasados ensayos.   Además, si esa “comunidad” no se ha dado cuenta ya que están a punto – EN CUALQUIER MOMENTO -- de cambiarnos la guasacaca por el mojito, mejor que siga mirando al cielo, porque con tanta comedera de yuca lo único que logrará será una indigestión al miocardio… al “cardio” de ella: ¡no del mío!

Sí me quiero detener un poquito, tampoco demasiado, sobre esos cálculos que le aseguran a la mayoría de nuestros políticos que cuando el pueblo se entere que no habrá referendo, saldrá a las calles a comerse al mundo.

En primer lugar, ¿cuándo será esa fecha en la cual sabremos que no habrá referendo?  Según algunos abogados constitucionalistas y “charlistas”, el referendo revocatorio presidencial sería IMPOSIBLE para este año (2003), si nos aferramos estrictamente a las pautas procesales.   Entre pitos, flautas… y gallos de media noche, sería MATERIAL, TÉCNICA y LEGALMENTE IMPOSIBLE realizar el conteo antes de que termine el año que cursa.  Si los asambleístas oficialistas, algunos funcionarios del CNE, los abogados del régimen CASTRO-COMUNISTA (de Chávez y Castro) y uno que otro magistrado del Tribunal Supremo de Justicia se ponen a fastidiar un poquito – no mucho – el referendo podría estar listo para su ejecución para cuando la rana comience a echar pelo sin un tratamiento de “Tricófero de Barri”.   Hacer uso de las tácticas dilatorias que alargan los juicios en Venezuela es más fácil que pelar mandarinas con las uñas largas.

Mis lectores podrían decir: “bueno, Robert, algún día tendremos la fecha para el dichoso revocatorio…”  Tal vez no.  Tal vez nos maten el gallo en la mano mucho antes de que venzan nuestras esperanzas.  Una cosa es lo que piensa el bodeguero y otra – totalmente diferente – lo que pudiera estar pensando el borracho.   Mientras nosotros hablamos y pensamos en la estrategia del revocatorio, el régimen nos inunda -- ante nuestras narices y pleno conocimiento -- de efectivos regulares del “Ejército de Ocupación Cubano”.   Chávez mueve sus piezas en las Fuerzas Armadas, donde se acepta -- sin siquiera un volante anónimo – que el “Comandante-en-Jefe” es el doctor Fidel Castro Ruz.  ¿… y qué será de la vida de los famosos Comacates?

El “auto-guaraleo” nos está mareando hasta el punto de la hipnosis colectiva.  

Caracas 24 de junio de 2003

ROBERT ALONSO

Envíen sus comentarios – UNICAMENTE – a robertalonso2003@cantv.net pues los otros buzones colapsan con la cantidad de correo que reciben.  --

PORTAFOLIO VIRTUAL DE ARTÍCULOS Y ENSAYOS DEL MISMO AUTOR

Estimado Sr. Robert,

Soy una expetrolera. Tuve el honor de conocerlo en su charla en la plaza la meritocracia y desde entonces recibo sus escritos.  No siempre alcanzo a leerlos todos pero este sobre “Coramina” lo leí y me hizo llorar  y sentir muy mal...

Por favor, no me quite la esperanza.

Así como cada persona tiene que aprender por sí misma, cada pueblo debe luchar y tratar de salvarse a sí mismo.

No sé si nos pasará lo mismo que a su querida Cuba pero hoy como venezolana, yo y los millones de venezolanos debemos mantenernos haciendo nuestro mejor esfuerzo por desterrar este régimen... Tal vez el último trimestre del año sea nuestra última oportunidad. ¿Pero no cree que es lo único que podemos hacer?

Un abrazo respetuoso,

Carolina M.

Mi amiga Carolina,

Mis mensajes son GRITOS DESESPERADOS para que no decaiga la lucha.  Trato de convertirme en un espejo que refleje lo que NOS PUEDE PASAR...o ¿debo decir, LO QUE ME PUEDE VOLVER A PASAR? 

No es con "coramina" como debemos enfrentar esta lucha.  No es con ilusiones utópicas, sino con EL MÁXIMO ESFUERZO.  Llegó un momento en que los cubanos nos entregamos al destino, aunque muchos siguieron sacrificándose, dando la vida y la libertad por recuperar la patria perdida.  Sin embargo, colectivamente nos venció la desesperanza contra la cual hoy intentamos luchar, ya, al final del camino… cuando Cuba ha quedado totalmente divida y absolutamente destruida, más de cuatro terribles décadas después.

Hay que darlo todo hasta lo último, como pueblo... como nación.  No encuentro la manera de promover "LA GUARIMBA" como un plan de acción que a mi juicio pudiera ser la solución inmediata a nuestro problema mayor, hoy, en Venezuela.  Pero debemos poner los pies sobre la tierra y darnos cuenta que con triunfalismos o esperanzas efímeras (como el revocatorio o agarrar un revólver para caerles a tiros a las tanquetas artilladas) no vamos a ninguna parte.  También debemos olvidarnos de los factores externos, como los huracanes, las vírgenes, la tan "esperanzadora"  "Comunidad Internacional".  La clave y la solución -- de haberla -- está aquí en la tierra, en este país de un verdor impresionante y ahora, entre nosotros mismos… y como usted muy bien dice: ¡unidos!

Lamento mucho, Carolina, que tenga que acudir a manipulaciones literarias como "¡Ahora sí!" para estremecer los huesos de mis lectores.  Espero que comprenda mis gritos.

Un abrazo,

Caracas 20 de junio de 2003

ROBERT ALONSO

Envíen sus comentarios – UNICAMENTE – a robertalonso2003@cantv.net pues los otros buzones colapsan con la cantidad de correo que reciben.  --

PORTAFOLIO VIRTUAL DE ARTÍCULOS Y ENSAYOS DEL MISMO AUTOR

Respetado Sr. Presidente

No me quedó otra que calarme su discurso en cadena sobre la “OPERACIÓN RÓBINSON”.  Solamente quería que supiera que los hombres que no saben leer ni escribir son ANALFABETOS, con O al final… género masculino.  Las mujeres que no saben leer ni escribir son ANALFABETAS, con A al final… género femenino.

Me extrañó muchísimo que usted solamente se haya referido en su kilométrico discurso – cualquier cantidad de veces – a las ANALFABETAS… ¿y los ANALFABETOS qué?  ¿Es que no pretende alfabetizar a nuestros hombres ANALFABETOS?

Por ahí le estoy preparando un listado de sus más “faranculleros” disparates, ahora que estamos en la onda de la “curtura”.

¡Patria o Muerte!

Caracas, 20 de junio de 2002

ROBERT ALONSO

Envíen sus comentarios – UNICAMENTE – a robertalonso2003@cantv.net pues los otros buzones colapsan con la cantidad de correo que reciben.  --

PORTAFOLIO VIRTUAL DE ARTÍCULOS Y ENSAYOS DEL MISMO AUTOR

El problema no es criticar por criticar.  Nuestro ánimo es aportar la crítica constructiva donde entendemos se comete un importante error.  Por ejemplo, ante nuestras propias narices está naciendo una corriente tan absurda como aquella en la cual nos quiere encasillar – uniformemente -- la mayoría de nuestros políticos tradicionales.   Ante lo peligroso e inconveniente de empeñarse obstinadamente en la teoría que asegura que aquí va a haber referendo revocatorio (alegándose que “eso” no está en manos del Sr. Chávez y su régimen CASTRO-COMUNISTA), está floreciendo una corriente -- radicalmente opuesta -- la cual nos invita a convertirnos en soldados de infantería y con nuestras escopetas, chopos y machetes, salir a enfrentar a las Fuerzas Armadas entregadas al cartel extranjero que desde Cuba maneja Castro.  ¡Ojalá pudiéramos!

Por ahí me salió un lector comparándome a Jean-Francois Revel, quien hizo de la crítica universal su deporte.  Revel escribió “Italianos al Desnudo”, donde señalaba que los italianos jamás han ocupado un lugar prominente en sexualidad ni en cocina.  Su obra “En France” (“En Francia”), indignó a los franceses al demostrarles su chovinista desconocimiento del resto del mundo.  Para ponerle la tapa al pomo, en su libro “Ni Marx ni Jesús” provocó la irritación de los intelectuales izquierdistas de todo el mundo al proclamar que la única sociedad verdaderamente revolucionaria en la última parte del siglo XX no era la Unión Soviética, ni China, ni Cuba, ni Kampuchea… sino Estados Unidos.

Pero lejos de molestarme con la absurda comparación, el amigo lector lo que hizo fue elevarme el ego, pues Jean-Francois Revel fue un importante profesor de filosofía convertido en periodista, ex editorialista y director del prestigioso semanario L’Express, y además de hacer muchas travesuras literarias que le ayudaron a cosechar cualquier cantidad de enfurecidos críticos a lo largo y ancho del mundo intelectual (y no tan intelectual), escribió también un aleccionador y escalofriante libro titulado “Comment les Démocraties Finissent” (“Cómo Mueren Las Democracias”), una obra espectacular que si le cambiamos algunos eventos, países y protagonistas por otros, la pudiéramos reeditar para que encaje en la enajenada realidad de la Venezuela de hoy.

En una oportunidad el amigo Revel montó en cólera ante la apreciación generalizada de muchos “kremlinólogos” occidentales quienes aseguraban -- solemnemente -- que el entonces recién llegado al poder en la Unión Soviética, Yuri Andropov, era un hombre muy civilizado porque leía novelas norteamericanas y bebía güisqui escocés, por lo tanto estaba a punto de liberizar el sistema soviético.   Revel recordaba entonces que a la muerte de Lenin, en 1924, los analistas políticos del occidente felicitaban al mundo porque el poder soviético quedaba en manos de un “pragmatista moderado”: ¡José Stalin!

La obra de Revel, “Comment les Démocraties Finissent” está llena de impresionantes ALERTAS. Tal vez en eso nos parecemos un poco… digo yo, modestia muy aparte.  En su libro Revel decía que nada asegura que la democracia pudiera ser eterna, sobre todo si ella persiste en negarse a prestar atención a las lecciones de la historia y – sobre todo – si se continuaba confundiendo DESEOS con REALIDADES.   No pongo en duda hoy que todos nosotros DESEEMOS participar en un referendo revocatorio que saque del poder al Sr. Chávez para poder hacerlo preso, enviarlo a La Haya, condenarlo por crímenes de lesa humanidad y guardarlo para siempre al lado del Sr. Milosevic, su colega en desmanes.  Pero, ¿es una aspiración basada en la realidad?

Acepto absolutamente el sentimiento de rabia e impotencia de la gran mayoría de los venezolanos ante la agresión y humillación producida por una “potencia” extranjera de pacotilla que produce en nosotros el deseo de querer salir a las calles – hoy mismo – con un revolver en la mano a enfrentarnos a las tanquetas artilladas con cañones de 60mm.  Pero, ¿podría cristalizarse ese sueño en una aceptable y factible realidad?

Revel advertía que por una combinación de ceguera y timidez, las democracias habían dejado -- desde la Revolución rusa -- que las dictaduras comunistas dispusieran todas las jugadas y fijaran la mayoría de las reglas en los asuntos internacionales.  Vemos en Venezuela cómo el régimen CASTRO-COMUNISTA de los señores Chávez y Castro, dicta las pautas y fija las reglas en los asuntos políticos domésticos, al tiempo en que intenta y sueña con hacer lo propio más allá de las fronteras cubanas y venezolanas.

El Sr. Jimmy Carter se “cogió los dedos” con Leonid Brezhnev, a quien consideraba un pragmático amante de la paz y quedó dolorosamente sorprendido cuando ocupó Afganistán.  El Presidente Carter hubiera DESEADO otra cosa muy diferente en torno a los acontecimientos que cambiaron al mundo; confundió DESEOS con REALIDADES.  Tal vez no se hubiera llevado tal sorpresa, opinaba Revel, si hubiera recordado – por ejemplo – cómo en 1921 los soviéticos extinguieron la libertad de la joven república de Georgia en el Cáucaso, donde en una previa elección democrática los bolcheviques habían obtenido sólo 24,513 votos de un total de casi 900.000 emitidos.  El Ejército Rojo, respondiendo a lo que llamó “los deseos de los georgianos”, invadió el país, ahogó en sangre la resistencia y anexó el territorio a la Unión Soviética.  Algo muy similar sucedió en 1940 con las repúblicas bálticas… y todos estos desmanes se hicieron ante los ojos de la Liga de Las Naciones, representantes – entonces – de lo que hoy conocemos como la “comunidad internacional”.

Decía Revel que como las democracias habían desistido de desafiar a los soviéticos por haber invadido territorios, los comunistas de todas partes llegaron a considerar que cualquier cosa en el mundo no comunista era caza no vedada.  Entre las reglas que según Revel los países democráticos aceptaban en mayor o menor grado, estaba aquella en la que los comunistas escogían el lugar y el momento de la confrontación, lo que les daba inmensas ventajas tácticas.  Vemos en Venezuela cómo el Sr. Chávez nos prepara cada domingo – en su programa “Aló Presidente” – la agenda de la semana por venir, escogiendo el tema de discusión, entretenimiento y  “guaraleo”, mientras nos mete cubanos del Batallón II de Infantería y envía jóvenes venezolanos a Cuba para ser entrenados en las técnicas de las “Brigadas de Acción Rápidas”, inteligencia, contra-inteligencia, tácticas de confrontación y defensa urbana, etc.

Decía Revel que Lenin, en una discusión un tanto agria con su canciller Chicherin, en 1922, le recordó que el Partido empleaba el pacifismo para desintegrar al enemigo, a la burguesía.  Revel señalaba que nada era más grotesco que el repetido anhelo de los estadistas occidentales por creer a los dirigentes soviéticos cuando estos afirmaban estar ansiosos por lograr la paz, sin embargo, antes de comenzar cualquier negociación, se aseguraban siempre de pedirnos concesiones por delante -- sin mencionar en absoluto las del lado comunista – para convencerlos de nuestra buena fe.  Franklin Roosevelt cayó por inocente en las trampas de Stalin cuando en Yalta le dio al soviético lo que éste le pidió, con la infundada esperanza de que Stalin le daría algo a cambio.  Ya vimos el papelazo en el cual culminó la llamada y costosísima “Mesa de Negociaciones” presidida por el Sr. César Gaviria y vemos hoy al Diputado Maduro hablar de paz como si se hubiese convertido al evangelismo en la tarde de ayer.

No obstante todas estas advertencias, aseguraba Revel que no había una necesidad objetiva de que las democracias mueran, puesto que éstas ofrecen a sus ciudadanos más comida, comodidades y oportunidades de realización personal que cualquier otro sistema de gobierno en la historia.  Sentenció Revel – cual profecía – que aún con todos esos baches de ignorancia y errores, un sistema tan superior como la democracia prevalecería – al final -- sobre el comunista… y fue así, salvo en países tan cavernícolas como Cuba y Corea.

Pero concluyo al igual que Revel.  Si los venezolanos insistimos en malentenderal CASTRO-COMUNISMO y negarle sus apetencias de imperialismo rojo… y dejamos que el bando contrario fije las reglas; seguimos soñando con pajaritos preñados, creyendo que con utópicos métodos electorales vamos a sacudirnos de este monstruo de diez mil cabezas o lo podemos hacer – fuera de “LA GUARIMBA” -- con un chopo en la mano y cuatro perdigones calibre 16, nos estaremos colocando en la misma posición de los atenienses en el siglo IV a. de C.

Demóstenes, el gran orador, advertía constantemente a sus conciudadanos que el poderoso vecino de Atenas, Filipo II de Macedonia, no había creado un ejército formidable con fines netamente pacíficos.  Les decía Demóstenes que la vigilancia eterna era el precio de su libertad.

Los atenienses de entonces escuchaban con cortesía, pero al cabo de pocos años se aburrieron de Demóstenes y de sus insistentes advertencias de ALERTAS sobre Filipo II.  Era más cómodo creer en otros oradores – algunos de ellos pagados por el propio Filipo II y otros verdaderamente sinceros – que decían que el rey de Macedonia buscaba la paz universal… y lo siguieron creyendo hasta que Filipo II y su formidable ejército invadieron Atenas en el año 338 a. de C.  Los atenienses no recobrarían la libertad sino 2170 años después.

Caracas, 19 de junio de 2003

ROBERT ALONSO

Envíen sus comentarios – UNICAMENTE – a robertalonso2003@cantv.net pues los otros buzones colapsan con la cantidad de correo que reciben.  --

PORTAFOLIO VIRTUAL DE ARTÍCULOS Y ENSAYOS DEL MISMO AUTOR