www.timesonline.co.uk www.timesonline.co.uk March 10, 2003

From Janine di Giovanni in Baghdad

THERE is an American football signed by the New York Giants, a delicate gold-leaf tea set from a former Sri Lankan President, and six large shirts in yellow, cream and cornflower blue from Fidel Castro.

Gifts to Saddam Hussein fill the seven luminous galleries of the cavernous Triumph Leader Museum in central Baghdad. They bear testimony to those long-forgotten days before weapons inspections and United Nations deadlines, when Iraq and its President were seen in an entirely different light.

They poured in at a time when Iraq was considered to be a barrier against the radical fundamentalism of the Iranian Revolution and Saddam was a man to be wooed. They were a means of courting oil-rich Iraq before it became part of the “axis of evil”.

When the presents arrived, they were unwrapped, sent to the Iraqi leader for inspection, then stowed behind glass in the museum. There are rows of gifts from Mexico, Spain, Brazil, France, Italy, Tunisia, Turkey and Egypt, among others. There are crystal, clocks, garish paintings of mothers and children. There is a calligraphy set, alongside a Russian-made fountain pen from the President Lukashenko of Ukraine.

There are lavender Llardro figurines from Spain. There is a pearl and lapis lazuli key to the city of Sanaa in Yemen. There is a sprawling mosaic model of the Dome of the Rock mosque in Jerusalem given by Yassir Arafat, the Palestinian leader; a sculpted silver eagle given by Iraqis living in Romania; an Egyptian silver tea set.

There are faded images of Saddam with Marshall Tito of Yugoslavia, Nicolae Ceausescu, the Romanian dictator, Indira Ghandi, the Indian Prime Minister, President Pompidou of France, Señor Castro, the Cuban President, and a lean, young Jacques Chirac drinking a glass of milk.

The more one probes the corners of the museum, the more embarrassments one finds. The California Senate presented an embroidered medal in 1984 with the grovelling message: “To His Excellency Saddam Hussein.”

Four months before Iraq invaded Kuwait in 1990 the President of the International Students’ Movement of the United Nations presented another elaborate medal to Saddam with an earnest and admiring message.

That same year the Russian Parliament gave Saddam a wooden dish with a carved knight on a rearing stallion and the words: “Good Defeats Evil.” Even after the Kuwaiti invasion, gifts kept arriving. President Chávez of Venezuela sent a CD. The Indo-Iraqi Friendship Society sent a tribute in 1998 calling Saddam “Man of the Century — Statesman, Thinker, Revolutionary”. Two years later, they went even further, hailing him “Man of the Millennium”. All these items are gleefully showed off by Mazan Ahmed, a guide, but, curiously, almost every American offering has disappeared now that Saddam is no longer on that country’s A list. The New York Giants’ football is there, given by an “unidentified” donor in 1982 and signed by every member of the team, but a photograph of Saddam and Donald Rumsfeld, now the hawkish US Defence Secretary, is banished. Mr Rumsfeld was then President Reagan’s special envoy to the Middle East. He was pictured shaking hands with Saddam in December 1983 — firm allies in the new world order.

A pair of golden spurs from Mr Reagan are nowhere to be seen. Nor are the pistols or the unusual medieval spiked hammer that he gave the Iraqi President during the Iran-Iraq War in the 1980s. Some people say they have been stored away for “safekeeping” in a secret location. Others, pointing out the soured relationship between America, Britain and Iraq, swear that they never existed. Mr Ahmed said that the gifts were “unavailable”.

He added: “I know the spurs are kept somewhere, also a letter from George Bush’s father when he became the American leader. But you cannot see them.”

The guide cannot remember anything British. “The British never gave any gifts. The Queen didn’t give anything, not a tea cup. Neither did the Government,” he said.

The only acknowledgement of Britain or America’s existence are wall clocks that show the time in Washington and London as well as Beijing and Moscow. “They have been here for a long time,” Mr Ahmed said, indicating that it is far too much bother to remove them.

Astonishingly, even in the dark days before what will certainly be a bloody war, the gifts keep arriving in the museum’s grand central hallway. Last Thursday a delicate golden plate arrived from Vietnam. “We still have friends,” Mr Ahmed said.

Iraq still has friends, but one wonders how much time it has left. Outside the museum, engraved in stone and written in Arabic and English, are words written by Saddam in February, 1986: “The clock chimes away for time to keep record of men and women, some leaving behind the mark of great and lofty souls, while others leave naught but the remains of worm eaten bones.” In a city where children are now digging trenches and people are flocking to churches and mosques to pray that they live through the bombardment, the words seem eerily prophetic.

www.vheadline.com Posted: Sunday, March 09, 2003 By: Patrick J. O'Donoghue

Celebrating this weekend's International Women’s Day, President Hugo Chavez Frias has waved a red flag at the opposition and its Miami backers by thanking Cuba’s Fidel Castro for sending a cargo of sugar to Venezuela.

Commenting on the success of his government’s first special food supply campaign, Chavez Frias told his Sunday radio chat show audience that he would create a supply network called Mercal and set up places to sell articles of prime necessity.

Meanwhile, the President apparently continues deliberately to rouse the opposition's anger claiming “To God what is God’s, to Cesar what is Cesar’s and ... to Fidel what is Fidel’s.”

mapage.noos.fr por Manuel Malaver Domingo, 02  de Marzo 2003

El reporte  que envió el pasado jueves la agencia de noticias DPN desde Pekín contando la sorpresa que hizo presa  del primer ministro de Cuba, Fidel Castro, en su reciente visita a la capital china merece un comentario, unas líneas que llamen de nuevo la atención sobre el futuro de  los proyectos políticos que abogan por la resurrección del socialismo y contribuya en algo a despejar la diferencia entre los países que deciden modernizarse y avanzar por la vía del crecimiento y la distribución de la riqueza y los que eligen vivir en el pasado, colgados de antiguallas y anacronismos que ya fueron desechos y desechados por la historia. China, por si lo han olvidado, es aquel inmenso territorio de Asia oriental de 1500 millones de habitantes que optó en la segunda mitad del siglo pasado por la revolución socialista y marxista como vía para poner fin al atraso político, social y económico que lo convirtieron  en uno de los países más pobres e injustos del mundo. Fue un esfuerzo gigantesco, con un carácter de cruzada y gesta titánica que lo mantuvo en una suerte de laboratorio de ensayo y error hasta la segunda mitad de los años 70, de marchas y contramarchas, de revoluciones y contrarrevoluciones, en medio de una agitación persistente y obsecuente, con poco tiempo para pensar y menos para crear y todo para concluir que la revolución por la que se empeñaron sirvió apenas para establecer un poder autocrático, intolerante y excluyente no distinto al de los antiguos emperadores y una sociedad donde el atraso y las injusticias, no solo no se terminaron, se exponenciaron. Se hizo entonces urgente e inaplazable reconocer los fracasos, poner el dedo en la yaga de la inviabilidad e inutilidad de la utopía marxista y tomar el camino que ya  transitaban otros países de Asia oriental y con un enorme coraje y riesgo tratar de que el sentido común y las leyes de la economía corrigieran lo que décadas de voluntarismo y dogmatismo destruyeron de manera quizá irrecuperable. Establecer el quántum de pobreza y de injusticias sociales reducidas  en China por el nuevo modelo de desarrollo es aventurado, pero no hay dudas que tanto el gobierno como la sociedad están en la vía, en posibilidad creciente de que China recupere el liderazgo que hace 3 siglos ejerció en el mundo y, desde luego,  triunfe en la guerra contra la pobreza y su transformación en otro de los gigantes del siglo XXI. Fue la China que, según la agencia de noticias DPA, encontró Castro en su reciente visita en Pekín, le provocó un no disimulado asombro y comentarios ante el presidente chino, Jiang Semín, que ...¡ ojalá!.. comparta con sus pares de la élite cubana y... ¿por qué no?... con los miles de seguidores que con frecuencia se acercan  a oír sus discursos. Dice DPA que “El presidente de Cuba comprobó que la primera vez que visitó China el país le había parecido de una forma y que la situación de ahora era muy distinta. ‘Ocho años de economía de mercado socialista introdujeron grandes cambios’, afirmó Castro”. También: “ Tanto en Cuba como en China hay un Partido Comunista, un Comité Central y un Congreso del Pueblo. Sin embargo, desde 1959 Cuba es gobernada exclusivamente por Castro, mientras que Mao Tse Tung murió en 1976. Sus sucesores abrazaron el capitalismo y hoy día el comunismo solo tiñe de rojo las banderas y estandartes. Los dos grandes bastiones del comunismo no podrían ser más distintos. El viejo revolucionario Castro se hizo varias preguntas al ver las altas y brillantes fachadas de los  edificios y los modernos centros comerciales”. Por último: “Castro dijo al presidente chino, Jiang Zemín, que quería aprender de la experiencia china. Sin embargo, su compañero asiático lo puso algo incómodo al preguntarle, cortésmente, cómo está la situación en Cuba. Cada vez, dijo Castro, que alguien le preguntan cómo están las cosas en su país, todo el mundo dice que muy bien. No conozco a nadie que diga que está regular o mal, observó el líder cubano”. O sea, que Castro admitió que la situación de Cuba está mal, o, por lo menos, no igual a la de China y quien sabe si hasta peor de  aquellos mediados de los 70 cuando el liderazgo chino reconoció que el socialismo no era la vía para escapar de la pobreza, las injusticias y el atraso y había que pensar en otro camino para corregir siglos de desequilibrios. La pregunta es: ¿Por qué ante pruebas tan contundentes de lo que significa persistir en una economía estatizada cuyo signo es no superar jamás la pobreza crónica, y otra que por lo menos genera la riqueza a partir de la cual pueden empezar a corregirse las injusticias, un líder como Castro insiste en mantenerse en la dogmática marxista, con los riesgos que representa en el futuro próximo que una Cuba sin Castro proceda a llegar a las mismas conclusiones que llegó China después de la muerte de Mao? Indudablemente que por el hecho de que la revolución castrista, al igual que la mayoría de la revoluciones, prioriza los objetivos políticos a los económicos y sociales, y aplaza cualquier tipo de reivindicación que no compagine con el establecimiento de poderes personales omnímodos tras de los cuales una élite pueda garantizarse su permanencia en el poder más allá de sus resultados. O sea, que no es la satisfacción de las necesidades materiales y espirituales de los pobres, de los explotados, la que guía las acciones de los salvacionistas, sino la muy humana ambición de sentirse por encima de los demás, planeando en las alturas, con poderes no controlados ni cuestionados y todo a nombre se los “sacrificios” que genera la “redención” de los otros. Sin ir muy lejos, es el tipo de prédica y de política revolucionarias que los venezolanos sufren desde hace 4 años, con una sociedad disparada a acceder a niveles de pobreza que no soñó ni en la peor de sus pesadillas y una élite gubernamental lanzada al remache de un proyecto político que solo sobrevive a cambio de hurtarle el bienestar a los demás. Ahora bien, debe reconocerse que más allá de cualquier juicio de valor sobre el desempeño de la élite cubana como clase gobernante, se trata de ciudadanos de un país pobre con enormes dificultades para acceder a la riqueza, y que, tanto en la época en que hizo la guerra contra la dictadura de Batista, como durante los últimos 40 años, ha realizado inmensos sacrificios para mantenerse en el poder. Lo cual no es el caso de la actual élite gobernante venezolana, aterrizada como por el azar de haberse ganado un billete de lotería, al centro del poder político y económico del país, disponiendo de los inmensos recursos de un país petrolero y decidida a monopolizar su disfrute en la idea de empobrecer de tal manera a las mayorías que no puedan articular ni un solo pensamiento, ni una sola acción, tendentes a enfrentarlos, a desafiarlos. Que es, sin duda, el mensaje de los sucesos que condujeron recientemente al colapso de la industria petrolera venezolana y de la conversión del presidente, Hugo Chávez, en una suerte de predicador evangélico de la revolución,  multimillonario y del primer mundo, que viaja  en aviones tan lujosos que ni siquiera usan los explotadores capitalistas que tan ardorosamente condena. Como un Billy Graham cualquiera.

mapage.noos.fr por Manuel Malaver

Viendo a Chávez a mediados de semana discursear por televisión en la actitud del pulpero que vendió de contado -o sea, pleno de optimismo, seguridad y confianza- no he evitado recordarme de  dictadores como Alberto Fujimori y Slódoban Milosevic, que precisamente en la etapa crepuscular de sus mandatos era cuando parecían más convencidos de que se la estaban comiendo y habían llegado para quedarse. Espejismo que se derivaba del hecho de que siendo las dictaduras sistemas que sobreviven como resultado de la implementación de controles crecientes, siempre se tiene la sensación de que en el último momento, en los meses, semanas y días finales, es cuando mejor se tiene  agarrada la sartén por el mango. El sonriente Chávez del jueves, en efecto, era “el presidente todo control”, el mago que al fin tenía a los empresarios y dueños de medios; periodistas, gerentes y trabajadores de PDVSA; empleados públicosy profesores  universitarios en el puño y como en trance de decirles: “Hey, silencio, que si se portan mal, no hay caramelos”. El mapa parecía sencillo: ahora soy el dueño de la FAN, de PDVSA, y de los dólares, por lo que, ni economía privada, ni medios de comunicación; ni Fedecámaras, ni  CTV; ni bancos, ni compañías de seguro van a poder disfrutar de una muerte lenta y larga, en sus camas y previa administración de los santos óleos, a menos que yo lo ordene. Deducción rayana en la indolencia mental que no se esperaría de  dictadores de verdad verdad, de los que hacen sus cuentas auscultando las señales de la realidad, sino de autócratas improvisados, de utilería y pacotilla, ya que la experiencia con los regímenes totalitarios que proliferaron durante el siglo XX reveló, que los hombres no son reductibles por el hambre, y que, si se trata de arrebatarles la libertad, no hay más remedio que hacerlo acudiendo a la represión, la tortura  y la muerte. Se demostró en la Alemania de Hitler, la Rusia de Stalin, la Italia de Musolini, la China Mao, el Chile de Pinochet, y la Argentina Videla, donde las dictaduras fueron también eficientes maquinarias especializadas en el crimen, liberticidas y humanicidas. Y se continúa corroborando en las subespecies totalitarias que resistieron a la caída del Muro de Berlín y pueden todavía exhibir especímenes en Africa, Asia y América latina, aunque en trance de desaparecer. Sumun al cual no pudieron acceder el Suharto de los últimos años, y mucho menos dictadores de rango más reciente, y hasta inferior, como Fujimori y Milosevic, y no solo porque había desaparecido el mundo bipolar, sino porque el extraordinario desarrollo de las tecnologías multi comunicacionales ya no permitían asesinar en capilla, a la sombra y sin exponerse a  protestas desestabilizadoras. De modo que alguien que se empeñe en implementar proyectos totalitarios en el siglo XXI tiene que inventar otras fórmulas, ya que al final se expone a morir de asfixia política, incapaz de contener la arremetida de quienes, ni siquiera ante la amenaza de la muerte, son capaces de contener el instinto hacia la libertad. En descargo de Hugo Chávez debemos señalar que desde el momento en quese decidió a participar en las elecciones del 1998 intuyó este complejo asunto y compró disfraz y vocabulario nuevos para ver como contrabandeaba el proyecto, con el resultado de que la realidad le dijo rápidamente que por esa vía podía llegar hasta un punto y solo hasta un punto. Se empeñó en cruzar la raya, vinieron los enfrentamientos con la sociedad civil y democrática, fue negando más y más derechos,  más y más garantías, la represión moral, ideológica y judicial se convirtió en su arma favorita,  y el rostro del tradicional dictador latinoamericano es lo que está quedando de la comedia. En este momento ya estamos en el tramo que precede al control total de la economía y  la política: los controles de precios y de cambio; y la carta bajo la manga del chavismo es que una administración discriminatoria de los dólares, el cierre de los medios, la quiebra generalizada de empresas, y la amenaza de lanzar a  la calle a todo el que tenga un empleo y no acate los dictum de la revolución,  logren el milagro que no logró el “carisma” del líder: que la sociedad civil y democrática se rinda y caiga de rodillas. Fue Trostky quien escribió una vez -y no sin aquellas sombras de amargura que caracterizaron los años finales de su experiencia revolucionaria- que Stalin había transformado el principio marxista de que “el que no trabaja no come” en la orden totalitaria de que “el que no obedezca no come”, y por ahí anda ya nuestro sargento revolucionario, preparándose a colocarle una soga en el estómago a los rebeldes venezolanos, y si después de apretar y apretar no pasa nada, pues se la pone un poco más arriba, en el pescuezo, y aprieta igual. Por eso lo vi el jueves sonriente y controlando, amenazando, y con la euforia del pulpero que vendió de contado, sin duda que colgado de la ilusión de que ante la amenaza de morirse de hambre, o de irse de este mundo de una manera menos amable, los venezolanos no tendrán otro recurso que rendirse. Pero ¿será verdad tanta belleza? ¿No pasará con los controles lo que pasó con los discursos del “comandante”, que en cuanto dejaron ver su filo represivo, extorsivo e intimidatorio prácticamente se le arrojaron en la cara? ¿Es posible que Chávez, que se vanagloria, más allá de lo permisible, de su familiaridad con la Biblia, no haya internalizado aquello de que “no solo del pan vive el hombre” y que forzado a pronunciarse por valores que le son intrínsecos los hombres, no solo son capaces de sacrificar su bienestar, sino también libertad y vidas? Venezuela cuenta con ejemplos a granel, pues si hay un país en América latina que hizo de  su historia el campo de batalla de sus luchas por la libertad es este que, no a pesar de, sino a causa de, también ha visto proliferar caudillejos que asidos de los más peregrinos pretextos no dejan de reciclarse en la política, como esas pandemias que el tiempo hace resistentes a los antibióticos.  Debemos convenir, sin embargo, que la actual es especialmente virulenta, ya que su agente transmisor usa las ventajas de una tecnología que se creó de los libres y para los libres, pero aún así no me cabe la menor duda que ni con discursejos, ni represión; ni con el hambre, ni con la muerte aniquilará en los venezolanos este destino de ser libres y democráticos que no aniquilaron, sino alimentaron, dictadores que figuran entre los más eficientes de todos los tiempos: Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez. Venezolanos serios, de poco hablar y menos reir, concentrados en la realización de proyectos que podemos adversar, pero no menospreciar, como que al fin al cabo trajeron un poco de orden en el caos. Sin nada que ver con este circo que llaman “revolución “bolivariana” y que si no fuera porque los payasos cargan el hacha escondida bajo los blusones, sería un espectáculo exitosísimo, ya que también vale desternillarse de risa hasta de los chistes malos.

www.granma.cu March 6, 2003.

Comrade deputies; Distinguished guests; Dear fellow Cubans:

We have just come back from traveling around the world, on a trip without a moment’s rest or respite. It had to be done. On February 24 and 25, in Kuala Lumpur, Malaysia, an important summit meeting would be held, in the midst of the almost certain threat of war in Iraq and the aggravation of the international economic crisis. It was also necessary to make visits to very close friends like Viet Nam and China, scheduled for the days before and after the Summit, and to make an inevitable stopover in Japan, from where I had received invitations from important and valued friends.

...........We explained and offered documented information to many of them about the fascist coup in Venezuela, and the damage caused to the world with the boycott of the production of three million barrels of oil a day, a production that was virtually shut down but is now recovering thanks to the overwhelming victory of the Bolivarian people. We also explained the risks involved, for both the rich and poor nations, in a war in such a critical area as the Middle East. We shared with others our belief that it might still be possible to avert this war, if Iraq were able to demonstrate not only to the Security Council, but also to legislators from all over the world -including those of the United States, where many have doubts, and of Great Britain, Spain and Italy, its most unconditional allies, where many are opposed-- to demonstrate to the parliaments, to the leaders of the non-aligned countries and to the leaders of social organizations that Iraq has complied and is complying with each and every one of the requirements included in the UN Resolution. ............ I want to thank all of you, comrade deputies, and our dear people, on behalf of the Council of State, for the trust you have placed in us once again, and on my own personal behalf, after 50 years of revolutionary struggle, which did not begin precisely on the day of the first battle. We all know that time passes and energy is running out.

Perhaps the endless struggle trained us for such a long battle. I think that the secret may lie in the power of a great dream, of endless enthusiasm, and of a love for our noble cause that has grown with every day of life. But life has its own inexorable laws.

I promise that I will be with you, if you so wish, for as long as I feel that I can be useful, and if it is not decided by nature before; not a minute less, and not a second more.

Now I understand that it was not my destiny to rest at the end of my life.

Long live socialism! Long live independence! Long live peace!