una lectura lockeana de la crisis politica venezolana

mapage.noos.fr por  Alberto López Núñez Viernes, 28  de Febrero 2003

Harto de hacer seguimiento tipo periodístico de la crisis venezolana, y convencido de que no hay salida fácil de Chávez, pues como todo dictador, el jamás dejara, por las buenas, el poder. Decidí, buscar en los clásicos de la Política, una respuesta clara y definitiva a la actual situación política de Venezuela; es decir, como salir, de manera democrática, con el asentimiento de la mayoría popular, de un gobierno despótico, como creo ya a nadie le cabe duda, que el chavista lo es ( puesto que los únicos que lo dudaban, eran los escépticos-ingenuos, que creían que se podría amoldar a Chávez), ya que los robolucionarios, tenían muy claro desde principios de los 80, sus fines, objetivos y métodos, esto es, la instauración de un gobierno dictatorial estilo castrista en Venezuela.

Considero que una de las mejores inspiraciones que uno puede encontrar para interpretar la actual crisis, está en el Filosofo Político liberal Ingles John Locke, en particular en su seminal obra de la Ciencia Política, Concerning Civil Government, Second Essay ( Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil) de 1690.

Para una mejor comprensión del tema, haré una lectura libre de los principales temas tratados en esa obra y como aplicarlos a la situación actual venezolana.

Locke comienza por definir que es el poder político, para él, " poder político es el derecho de elaborar leyes, con la pena de muerte, y por la tanto de utilizar penas menores para la regulación y la preservación de la propiedad...la defensa de la comunidad, y todo esto solo con la finalidad del bien común.,2.En un principio, el Hombre vive en un Estado Natural, regido por las leyes de la Naturaleza, este es un estado de libertad, pero no de licencia. Para superar las imperfecciones humanas, el Hombre se une a otros, formando sociedades políticas. Al formarlas, lógicamente se abandona el estado Natural."Siempre que, cualquier número de hombres se unan en sociedad de su poder ejecutivo dado por las leyes de la naturaleza, y concediéndoselo al Publico, es aquí y únicamente así, que se forma una sociedad política"3

En la sociedad política cada miembro consiente ceder sus derechos naturales al cuerpo político, y se obliga a someterse a la determinación de la mayoría. Luego, dice Locke que, " tenemos razón en concluir que todo comienzo pacífico de gobierno tuvo su base en el consentimiento del pueblo".4 Para Locke, obviamente como padre del liberalismo que es, el Fin supremo de la sociedad política es la preservación de la propiedad privada. Para Locke, hay 3 formas de sociedad política, según en las manos de quien esté el poder legislativo. Si en la mayoría, democracia. Si en unos pocos, oligarquía. Si en uno solo, monarquía. Aquí, comienza el primer punto importante para entender la sociedad política venezolana actual, si bien Chávez fue electo por la mayoría , el ejercicio del poder ha estado concentrado en las manos de unos pocos, que son absolutamente sumisos a su voluntad, y sin ningún control por otras instituciones, sin el "check and balance" de todo régimen democrático. En consecuencia, en términos lockeanos, estamos en un régimen oligárquico sin ningún lugar a dudas. Agrega Locke: " Cualquier forma de sociedad política, el gobierno debe regirse por leyes declaradas y aprobadas, y no por dictados extemporáneos o resoluciones indeterminadas, pues en ese caso la Humanidad estaría en peor situación que en el del Estado Natural, si la sociedad tiene un solo o unos pocos hombres armados ( subrayado mío) con el poder de la mayoría"5. Está claro que la oligarquía chavista, se basa en el apoyo de un Fuerza Armada servil, y una milicia civil terrorista; luego Locke nos ayuda a clarificar la verdadera naturaleza del régimen, i.e., una tiranía, pues un grupo reducido de hombres armados detenta el poder de la mayoría.

Se explaya Locke en indicar: " Cualquiera que tenga el poder de legislar para regular la propiedad entre los miembros de la sociedad política, nunca puede tener el poder de tomar, ni la totalidad, ni parte de la propiedad de sus sujetos, sin su consentimiento"6. Ya sabemos, como las Leyes habilitantes aprobadas por la servil Asamblea Nacional, le dio el poder a Chávez, para que su secuaz Adina Bastidas, cerebro ideológico de la falange comunista mas extrema del gobierno, elaborara varias decenas de leyes que atentan contra este derecho a la propiedad, y que fue el detonante iniciador de la revuelta popular en contra de la robolución.

"Tiranía es el ejercicio del poder por encima del derecho... el ejercicio del poder no para el bien común, sino para el bien privado del gobernante... el tirano hace todo lo que su propia voluntad y apetito le dictamine... Donde el ejercicio del poder según la ley termina, allí comienza la tiranía."7 Son decenas las violaciones a la Constitución y demás leyes, las que abogados independientes ( incluso defensores de Chávez en el inicio de su gobierno) han determinado que la robolución chavista ha efectuado, luego aquí tampoco cabe duda de que estamos bajo una tiranía.

Insiste Locke en el uso de la fuerza por parte del gobernante, cundo indica que, " Cualquiera que use la fuerza sin el debido derecho a ello, se coloca en estado de guerra, y en ese estado cualquier nexo previo es cancelado, todos los demás derechos cesan, y cualquiera tiene el derecho de defenderse, y resistir al agresor".8 Los actos vandálicos de Puente Llaguno el 11de Abril, de la Plaza Altamira en Diciembre y Febrero, los actos terroristas contra las representaciones diplomáticas de España y Colombia hace unos días. La violación consuetudinaria de la Ley por parte del régimen chavista, la persecución de sus opositores, el amedrentramiento a los Medios de comunicación, etc., etc., etc., son claros e irrevocables índices de que el chavismo ha utilizado la fuerza sin el apoyo de la ley, y que por lo tanto los venezolanos tenemos el derecho a defendernos y resistir la tiranía chavista.

En conclusión queda diáfanamente claro a partir de la lectura de Locke que:

1. El chavismo es una oligarquía,
2. Esta oligarquía actúa tiránicamente,
3. Esta tiranía ha utilizado la fuerza sin el apoyo de la ley,
4. En consecuencia el pueblo tiene el derecho a resistir a la tiranía.

Ahora bien, el problema consiste en como resistir a una tiranía armada?

Lógicamente están bloqueados los dos extremos:

1. La lucha por la vía pacifica, electoral y democrática, pues esto no es sino darle tiempo al chavismo a fortalecerse militarmente.
2. La lucha armada, pues esto sería simplemente un suicidio.

Luego es indispensable buscar vías intermedias que no le den espacio a Chávez para fortalecerse, pero que tampoco implique un suicidio de inocentes civiles.

Quizás existan muchas vías intermedias, pero en este momento a mi solo se me ocurren 2:

1. El Paro Cívico, ya intentado pero con resultados parciales positivos, pues se fue a una versión light. Paro es paro, no puede haber luz, teléfonos, agua, comida, policía, servicios asistenciales, etc. En definitiva volver al Estado natural de Locke, para obligar la disolución del gobierno tiránico y reiniciar una nueva sociedad política.
2. El pronunciamiento militar. Que de ninguna manera debe ser dictatorial, sino simplemente la conformación de una Junta Cívico-Militar, que deponga a la robolución y reinstaure la democracia.( en términos del Chavismo, por boca de su mas egregio portavoz, el Vicepresidente José Vicente Rangel un "golpe de opinión", aunque este si lo sería, y no el frustrado golpe militar, con intenciones magnicidas del 4 de Febrero del 92. Incluso en Venezuela tenemos un magnifico ejemplo reciente, el pronunciamiento militar del 23 de Enero de 1958, que dio origen a las únicas 4 décadas interrumpidas de democracia en Venezuela.